说明: 说明: logo 

终身学习的基石

有效学习的平台

网络学习的视点

   中国教师研修网总编室                      第六十期

   www.teacherclub.com.cn                                                2014110

教育评价

美国高中成绩评价标准

2014-01-07 西奈山国际教育

在美国的公立学校,初、高中成绩计算和小学不太一样。小学以A B C I 为等第,90 %100 写为A ,即优秀,50 % -59 %B ,即良好;70 % - 79 %C ,即一般;69 %及以下为I ,即不及格。初、高中以A B C D F I 为等第,90 %100%A ,即优秀;80 %- 89 %B ,即良好;75 %79 %C ,即一般;70 %-74 %D , 即勉强可以; 69 %F ,即不及格;I 即表示未完成,如缺考或重要的作业未交等。

 

那么,如何得到这些分数?老师是根据什么样的方式来给分呢?在美国从小学到高中,一天有6 7 堂课。小学通常是每学年换一次教室,而初、高中是每一堂课都要换教室到不同的老师那儿。因此,如果学生在初、高中阶段,则有6 堂课。通常每一个老师在开学第一天就会给学生一份“Class Expectation ” ,告诉学生老师的要求及期望,中间会包括功课、小考、各种Project Report 所占的百分比,如果想要拿A ,就需要仔细地把老师的这一个“约法三章”弄清楚并切实遵守。老师的“给分数”内容相当多样化。在中国读书,只要每次考试得高分,就不太需要担心最终成绩,但在美国学校中,老师的多样要求,也许对一些“沉默寡言、品学兼优”的孩子便相当具有“困难度”。老师们的这些多样要求又叫“Performance Assessments”,传统的测验,要求学生能正确回答问题即可,而Performance Assessments 则要求学生能展示其知识及技巧,包括获得答案的过程,综合各方面知识的能力及小组合作的能力。

 

Performance Assessments 主要包括:

1 .小组作业(Group Projects )3 5 位学生共同完成一份较复杂的作业,通常需要应用到计划、研究、讨论及报告等能力。

2 .报告(Essays )。根据学生的报告写作,了解学生对问题的看法及了解程度。

3 .实验( Experiments )。通常在化学、生物、物理等科目实施,这与中国教育有很大的不同。中国的初、高中的实验通常是由老师在课堂上演示给学生看,真正由学生动手做的很少,许多学校几乎没有。而美国则正好相反,许多实验由学生自己动手来做,老师只是在一旁予以协助。

4 .口头报告及展示 ( Demonstration )。学生必须对本科目有一个较深入的、完整的了解及研究。

5 .学习档案(Prot folios )。学生可以将自己的成品、作品,逐次慢慢累积在自己的档案里,以让老师了解学生的学习的情形。

除了以上五个方面,还有小考(Quizzes)、测验(Tests)、期末考(Final Exam ) , 以及平常表现(Participation Points ) ,这些全部累积起来,如果在90 %以上,则可以拿到A 。当然,每个老师都会给“Extra Points " ,这些分数需要学生自己去争取。如果学生希望能得到更高点的分数,学生不妨问问老师:Do you offer extra credit for this class ­ How can I get it. ­

如果学生在学习上没有什么问题,小学每学年学生可以收到3 次成绩单,初、高中学生可以收到4 次成绩单。但是,如果学生的有些科目拿“C ”或“D , ,甚至有可能拿“F” 的话,在学生收到成绩单之前一个月,学生应会收到一份“Unsatisfactory Report”。大部分的初、高中老师对拿D D 以下的学生都会给这样一个报告,有的老师对可能得C 的学生也会寄出这样的一份“通知”。因为如果没有这一道“通知”的手续,老师无权给学生“F” 的成绩。

成绩单上通常包括学生每一门科目的名称及成绩、任课老师姓名,也包括学生的操行评分(Citizenship )、老师评分和上课出席情况。成绩表上的记号,除了学生最关心的A B C D F I 外,还有E ( Excellent) 表示优;G ( Good ) ,表示良;S ( Satisfactory ) 表示一般;N ( Need to improve ) 表示可以;U ( Unsatisfactory )表示劣。也有的州只用S 表示满意,U 表示不满意,N 表示要改进这三个等级来表示。

Citizenship 意即公民表现,等于是操行评分,老师评分的标准包括学生的礼貌、责任心、遵守校规、老师的班规及与人相处的行为等。如果学生的成绩单上的这一栏看到是“U ”或“N " ,务必要作深人的了解。

另外,还有“Work Habit 的这一个项目。什么是工作习惯呢?工作习惯是指学生的功课是否按时完成、准确性及整洁度是不是符合老师的标准等。如果学生在这一项目中有“U ”或“N ”的字母出现,学生一定是常常没写功课或作业潦草。学生要仔细阅读成绩单的每一个栏目,弄明白老师的评语及各科的表现情形,比如有个学生,在别人面前是个好孩子,但他有几门课老是拿“C " ,问他为什么拿“C , ,他不是说这个老师不喜欢他,就是他不喜欢这个老师。给别人的印象,好像老师是凭印象打分,这个“C ,是不是不公平?其实,每个老师都有一个平常分数登录册,虽然他只送最后的成绩到教务处,但他要有很充分的证据来告诉每个学生为什么张三得A ,李四得F 。这个成绩登录册都会在学年结束时装袋保存3 年,以利学生或者家长查证。

根据教育专家的建议,家长不可以在孩子的面前批评学校或老师,以免养成孩子对学校的负面态度。如果你发现孩子在学习及行为表现上一落千丈或明显异常,可要求老师每周给你一个孩子的“表现报告”( weekly Progress Report ) , 小学可以由班级老师填写,初、高中则由Counselor 负责。要求老师给你看看班上其他表现好的学生作品,听听老师的评语,并请老师建议一些孩子该如何改进的方案,或请老师给你一些建议,以便共同协助孩子在学习上有更好的表现。要参加学校固定的家长会,别忘了和老师保持联系,不要等到有问题才联系,平常的联系对孩子的学习有很正面的影响。

收到成绩单不要只看成绩,也要看看孩子做功课及行为的表现。当然,成绩单的核心还是成绩。一般来说,中国留学生的数理化及生物等自然科学成绩大都为A,少数为B ,而英语要跟上班级,并有好的成绩,并非易事。(文章来自网络)

 

 

关注MOOCs

  MOOCs辨析与在线教育发展

  ——访清华大学教育研究院教授委员会副主任程建钢

2014-01-04 Elearning之家

 

程建钢,清华大学教育技术学学科负责人暨学术带头人、国际华人教育技术学会会长、中国教育技术协会学术委员会副主任、教育部职业教育信息化教学指导委员会顾问。

新年伊始,MOOCs热度不减。

如果说2012MOOCs在国际教育界引发了一场“海啸”,那2013年在中国教育界也算是刮起了阵阵“飓风”。近20场关于MOOCs的会议、论坛相继召开,北京大学和清华大学等高校相继与美国MOOCs平台签约,面向全球免费开放了15门在线课程,MOOCs这种以短视频方式学习的在线课程正在受到学习者的青睐。然而,面对席卷全球的MOOCs热潮,有推崇和掌声,也有不少理性客观的思考。近日,记者采访了对在线教育进行了13年跟踪研究的清华大学教育研究院程建钢教授及其研究团队,程教授基于对2008年以来国际上400多篇文献的分析研究,系统回答了记者的问题,澄清了大众关于MOOCs的一些认识误区。

MOOCs的起源是什么

记者:MOOCs可以说是2013年教育界最热门的话题之一,但是对于究竟什么是MOOCs,很多人存在误解,您能否解释一下?

程建钢:MOOCs是大规模开放在线课程,即把以视频为主且具有交互功能的网络课程免费发布到互联网上,供全球众多学员学习。其突出特点是以小段视频为主传授名校名师的教学内容,以即时测试与反馈促进学员学习,并基于大数据分析促进教师和学生改进教与学。MOOCs是“在线课程”层面上的网络教学形式之一,属于已经发展了十几年的在线教育系统的组成部分,对以往的网络教学有重要借鉴意义。但是现在国内普遍把MOOCs作为“在线教育”来阐释其内涵和强调其重要意义,有些言过其实。事实上,依据比较权威的美国斯隆联盟(SloanConsortium)连续10年(2003-2012)对在线教育所做的持续研究表明:在研究和实践两个层面,国际在线教育一直按照自身规律快速稳步地向前发展。MOOCs是一剂重要的催化剂,而非在线教育整体解决方案的全部或“秘方”,我们需要客观和辩证地分析、认识和实践MOOCs

记者:很多人认为,MOOCs最早发源于美国,以UdacityCourseraedX三大平台的推出为标志。事实是否如此?

程建钢:MOOCs起源于加拿大。2008年加拿大阿萨巴萨卡大学的乔治·西门子和斯蒂芬·唐斯基于联通主义的学习理论模型,首次提出了cMOOCC为联通主义一词Connectivism的首字母)并创建了全球第一个cMOOC类型的课程(CCK08)。cMOOC强调人机交互的学习模式,把课程设计者、学习资源、教学者、学习者和自发组建学习共同体等作为一个整体,并基于已经大众化的社会性交互工具平台,促进不同思维类型和学习方式的学习者在人—机、人—人交互模式下切磋学习,引发知识迁移和知识创造,使面向信息类聚、整合理解、迁移运用、批判思维和知识构建等的“深度学习”真正发生,从而对传统大学教学模式和组织形态提出了革命性挑战,所以学术界充分肯定了cMOOC的理论创新。但是,cMOOC尚未形成稳定的、易于复制的、可供一般在线课程教学应用的实践模式,也没有风险投资便于介入的抓手。

2001年美国斯坦福大学的教授基于cMOOC部分思想,借鉴了可汗学院的教学模式,沿用传统面授教育课程的教学组织形式,以易于复制的课程框架,以学生自主构建学习共同体实施在线课程学习的模式,创办了在线教育商业化公司UdacityCoursera等,邀请著名大学加盟并提供在线课程平台xMOOCx表示扩展或加盟,不同于c表示联通主义的含义),在课程学习环节免费向全球开放课程,吸引了众多学员注册学习,而在课程结业认证等环节收费,从而形成资本投资收益的商业模式,很快受到风险投资的青睐,加之媒体的大力宣传和渲染,加速了政府、社会、学校和公众对于网络教学意义的认识,也造成了今天大众热议的MOOCs演变成在线教育的代名词的状况。

MOOCs意义重大但算不上“革命”

记者:很多教育与信息化专家认为,MOOCs给教育尤其是高等教育带来了革命性的变化,但是对此您并不认同,您是怎么看的?

程建钢:首先,MOOCs本身并没有如此大的魔力,能给高等教育带来革命性变化,因为现有的MOOCs课程及其支撑平台只是在线教育的组成部分,而且自身还处于发展的初级阶段,既有明显优势,也有严重不足。但是,如果以这次“MOOCs运动”为契机,肯定MOOCs的同时,再借鉴开放远程教育多年来取得的成果和经验,完善和发展MOOCs,并进一步结合信息化环境下的高等教育混合教学改革,从教育理论体系、技术体系、组织体系等方面科学发展在线教育大系统,的确能够加速高等教育教学的变革进程。

其次,需要从信息技术教育应用的历史观视角,客观、辩证地认识、理解和完善MOOCs,不要过度宣传并给其贴上一个“革命”的标签。事实上,对于信息技术促进教育变革的问题,早在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中就已明确指出:“信息技术对教育发展具有革命性影响,必须予以高度重视”。对于在线教育,我们国家68所高校的网络教育学院和40多所开放大学(含广播电视大学)开办远程教育,以及传统高校数字校园中的网络辅助教学等,这些在线教育的研究和实践开展了十余年,与国际上发达国家的在线教育发展类似,在专业规划、课程建设、教学组织、支持服务、质量保障与认证、混合教学改革等诸多方面都取得了系统化的成果,正在不断加速推进信息技术与课程教学深度融合的改革。另外,历史上技术促进教育变革多次出现过要“革命”的预言,但事实一再证明往往言过其实。

最后,2013年国际上逐渐转向融合以往网络教学务实发展MOOCs,而国内高呼MOOCs的声势却有增无减,照搬美国MOOCs课程建设模式和商业运行机制,既缺乏结合我国高等教育改革实际的教育信息化理论指导,也缺乏创新的可行方案和顶层设计,行政化打造所谓的MOOCs平台与联盟,可能会适得其反,甚至贻误科学发展在线教育的良机。所以辩证认识和分析MOOCs,借鉴cMOOCxMOOC的各自优点,从教育视角而非技术视角来系统梳理和创新已有的在线教育体系,站在国家教育改革的战略高度,基于系统工程思想,面向校园内学生和校园外学员、正式学习和非正式学习、正规教育与终身教育,完成我国在线教育整体规划、顶层设计和实践指南,科学稳步地推进在线教育,才能修成正果。

记者:国际著名教育信息化专家丹尼尔(JohnDaniel)也对MOOCs持比较理性客观的态度,您呼吁要对MOOCs持辩证分析态度,如何辩证分析呢?

程建钢:随着信息社会的日益发展和“数字土著”一代的成长,我们会越来越发现cMOOC在学习方式上的重大创新意义和xMOOC的实践创新价值。尽管如此,也需一分为二地认识和完善xMOOC

首先,从教学改革和商业运作模式角度,要大胆肯定xMOOC作为在线课程教学的诸多优点,即:1.小视频配合相应的即时在线测试开展课程教学,十分易学;2.模板化的课程结构易于工程化复制,规范化在线课程建设;3.名校名课免费向全球开放,有助于推进高等教育国际化进程和全球优质教育资源的互换和共享;4.基于大数据的学习分析技术成果及时促进教师完善和改进教学内容,帮助学员自我调整学习计划和学习方法;5.基于社会性交互工具软件支持构建学习共同体,能促进学习兴趣和学习质量的提升;6.虽然课程上网建设成本较传统教学高,但是教学组织实施成本相对较低,加之“广种薄收”的实施策略,资本投资收益率较高。总之,xMOOC一是通过标准化的线上课程教学实现高水平大学教学资源受众的规模化和全球化,拓展了传统高等教育的知识传授链;二是社会资本和资源介入高等教育引发知识产业链“重组”,促进高等教育在信息化环境下的分工与重组变革进程。

其次,需要客观阐明xMOOC的课程在教学实践和技术实施方面还存在很多问题,即:1.教学组织形式是传统课堂教学的翻版,以结构化的知识传授为主,相应就继承了传统课程教学的优点和不足,这种学习方式并不完全适合分布式认知和高阶思维能力培养;2.从教学论的视角,xMOOC是基于行为主义理论即“刺激-反应”理论的教学,程式化的教学模板,教学模式单一,教学设计简单,既没有分类、分层的教学目标分析,也没有针对多种学员对象的需求,难以适应高等教育众多学科和不同类别课程的具体要求;3.现有的国际上40多个xMOOC平台与以往网络教学平台相比,还有很多地方需要发展完善,自身尚处于“婴幼儿”阶段,不能因单门课程的注册学员多而一叶障目,过度夸大其平台的教育性和技术性功能;4.与以往的开放远程教育系统相比,xMOOC仅是课程教学层面,缺乏数字化教学资源库和与其它教学及其管理平台的数据交换共享,更是与联合国教科文组织对于开放教育资源(OERs)标准的要求相差甚远;5.xMOOC课程仅仅不足10%的学员坚持完成课程学习,所以既要欣慰少数学员学有所成,也要从教育学和心理学视角关心对另外90%学员造成的负面影响。所以,正如丹尼尔指出的,当前许多MOOCs在教学法方面还是非常传统的,教学质量也不高。

再其次,xMOOC的兴起和发展可理解为在线教育发展过程的一个新的切入点和契机。在认识层面,MOOCs引起了国内外,尤其是国内教育部门领导、大学管理者、教师和社会公众对在线教育的普遍重视。而在实践层面,无需照搬美国xMOOC做法,或完全另起炉灶运动式搞一套所谓的MOOC系统,而是应该从整个在线教育发展的历史、成就、问题、机遇、挑战和对策的大系统,辩证认识和发展xMOOC,从单一的“课程”层面扩展到系统的“教育”层面,从单一的“网络教学”扩展到“混合教学”。

最后,任何事物的发展都有其演变逻辑和规律。自从上世纪50年代信息技术教育应用的研究和实践开始以来,技术的进步不断促进着教育变革。本世纪以来,基于互联网的在线教育事业发展迅速,基本形成了各级各类教育的在线教育发展框架,面向传统高等教育的校园内网络辅助教学日益普及,以面授教学与在线教学深度融合的混合教学改革正在国际上步入常态化;面向校园外学员开展学历学位教育的开放大学发展迅猛;面向终身学习者的在线培训日益成熟,如华尔街英语,等等。总而言之,我们需要充分借鉴多年来在线教育研究与实践的成果,积极完善和发展xMOOC

记者:MOOCs对高等教育的变革能起到什么样的作用?

程建钢:首先,高等院校可以借助MOOCs真正推进混合教学改革。MOOCs已经进一步使得传统大学认识到在线学习的优势和重要性,深入理解了Bricks(砖块)与Clicks(鼠标)深度融合是高等教育的未来,所以,要抓好这一良好的机遇,在理论体系、技术体系和组织体系等全方位、深度推进包括面向课程层面、专业层面和学校层面的系统化的混合教学改革。

其次,应借鉴MOOCs重构开放教育体系,明确高等教育职能,有所为而有所不为。基于互联网的社会生态圈已经形成,高等教育踏入到了互联网生态圈之中,并与工作职业生态圈融为一体,工作目标即是学习目标。联合国教科文组织21世纪教育委员会发表的《学习:财富蕴藏其中》指出:“人类社会正在转型,终身教育和学习型社会是唯一的答案,所有的大学都应该开放办学,推行开放教育”。因此,可以借鉴xMOOC在高等教育运作模式方面的探索经验,传统的品牌高校、地方高校、开放大学以及相关企业等多方参与并找准各自的生态位,重构开放教育体系,优化生态链,并要未雨绸缪,制定自己的应对之策。

最后,促使高等院校进一步基于信息技术、传播科技与学习科学的成果,不断优化面授教育与在线教育的课程设计,共享优质教学资源,汇聚多方资本和技术资源,强化高等院校面向社会的服务功能,走国际化合作办学的道路,从而不断提升教育教学质量。否则,不进则退,终将被淘汰。

如何发展中国的MOOCs

记者:国内四所知名高校与美国两个MOOCs平台签约并发布了一批中文课程,据说还有一些学校计划跟进。对这种发展趋势您有什么看法?

程建钢:国内四所大学签约了两个美国MOOCs平台,具有一定的标志意义,不仅在国际MOOCs热潮中有我们中国大学的位置,而且可以提高这些高校的国际影响力,但从长远发展看,我认为非长久之计,因为我国在教育科研网建设、远程教育办学和网络教学实践方面已经具有一定基础和优势,另外面对人口众多,且在基础教育、职业与成人教育、普通高等教育和社区教育等方面存在着巨大的地区差距和数字鸿沟的具体国情,此外还有我国接入国际互联网的流量计费问题等因素,我觉得借鉴我国高铁发展之路可能更为合适,也就是系统地构建具有自主创新和知识产权的在线教育系统。所以,20139月以前我曾呼吁,签约有必要,再签要谨慎,但今天我想说,无需再签了。

记者:那对于发展我们自己的MOOCs,您有什么建议?

程建钢:首先,在认识和理解层面,我们要肯定MOOCs的战略意义,从“形而上”去认识MOOCs,但是要充分借鉴国内外已经取得的研究成果,发展完善MOOCs。在当前方方面面热议或实践MOOCs之际,建议教育管理部门尽快组织专门研究小组,系统研究MOOCs与在线教育,对上、对下、对领域内、对领域外讲清楚。进一步组建专家组,制定国家战略层面上的基于cMOOC思想的在线教育规划与相应的顶层设计,分类指导不同地区和不同办学类型又好又快地开展在线教育。要吸取国家精品课程建设10年来在共建共享实效上不尽人意、三年前大规模录制的视频公开课效果不是很理想的经验教训。值得指出的是,教育信息化和远程教育领域内的专家要抓住难得的机遇,积极参与并勇于讲真话,避免再出现“专家”扮演事后诸葛亮。

其次,在实践层面,大家知道在线教育从整体来讲有六大核心要素:网络环境、教学平台、网络课程、资源库(中心)、应用服务、评价认证与质量保证等,也就是我们通常所说的“路”、“车”、“货”、“库”、“用”和“评”6个方面,是有机的整体而不是仅仅把课程发布到网上。2013年下半年,美国的MOOCs平台已经开始着手专业建设、学分认证和学位授予问题,英国政府直接把英国排名前21名院校的MOOCs课程统一搭建在英国开放大学的Futurelearn(未来学习)平台上,这些都表明MOOCs正在开始回归开放远程教育路径。所以,应该从在线教育的6个核心要素寻求创新发展。如针对网络环境问题,需要促使互联网运营商提高网速和克服计费偏高的问题;针对教学平台,鼓励企业和高校研发具有自主知识产权的系统平台,尽量避免使用或购买国外平台;针对网络课程,建设一批具有cMOOC优点的高质量网络课程;针对资源库,建议政府搭台,企业参与,学校加盟,构建若干个不同办学门类的国家级资源中心;针对应用服务,建议对于校内教学开展混合教学改革,对于校外教学加速开发与共享,完善在线教育支持服务体系;针对评价与认证,既要发挥体制内高校和教育管理部门的作用,也要引入第三方评价与认证机构参与。另外,不能运动式地为MOOCs而部署开展工作,要与教育部正在实施的“三通两平台”项目有机结合。

记者:据说你们团队提出了U-MOOCS,相比MOOCs它有什么优势?

程建钢:无论是加拿大的cMOOC还是美国的xMOOC,都是从课程层面探索在线教学的理念和模式。在过去的一年,我们团队首先借鉴MOOCs,研究发布了“清华教育在线”平台的MOOC版,其次,试图从人类学习方式发展变迁的视角,研究适应数字化知识经济时代的在线教育体系,提出了“泛在式大规模开放在线课程教育系统”,即U-MOOCSUbiquitous-MassiveOpenOnlineCourseSystem)。

从古至今,“时时、事事、人人、处处”的泛在学习的理念随着技术的进步和传播科技的发展,不断被赋予新的内涵,如今已经嵌入人们的学习、工作和日常生活环境中,呈现出情境性、真实性、自然性、社会性、整合性等特征,突破了正式学习和非正式学习、在校学习和终身学习的界限。所以,U-MOOCS相比以往的网络教育和MOOCs,具有七大特点:即适应泛在学习方式;基于多种学习理论(行为主义、认知主义、建构主义、联通主义等);应用多种教学模式(讲授式、探究式、任务式、案例式和合作式等);面向多种教育类型(基础教育、职业与成人教育、高等教育等);汇聚丰富的开放教学资源并与其接轨;支持多系统、多终端学习环境的可重组、可扩展开放式在线教育技术系统。值得说明的是,一年来我们在U-MOOCS的理论研究、技术支持平台开发、在线课程建设等方面已经取得较大进展,计划在3个月内发布和实践,真正建起我们自主知识产权的MOOCs在线教学体系,为我国信息化环境下的教育改革和在线教育事业的发展尽绵薄之力。(本报记者汪瑞林)

  《中国教育报》201414日第3

 


百家论坛

互联网基因与新、旧网络教育
——从MOOC谈起

2014-01-06 郭文革等

MOOC述评】自从互联网诞生的那天起,人们普遍认为互联网会彻底变革教育,但随着各个国家对教育信息化的巨大投入,并没有发现教育信息化同教学质量正相关的关系,反而通过研究却发现或找到了网络教育负相关的案例或理论根据。但随着MOOC的火爆,让网络教育重新成为人们谈论的热门话题。有些专家认为MOOC只是网络教育的又一个新“泡沫”,而也有专家认为MOOC是一场将从根本上颠覆传统教育理念和模式的破坏性创新。究竟是“泡沫”还是创新?北大教育学院郭文革等老师的《互联网基因与新、旧网络教育——从MOOC谈起》一文,无疑它是对当前声震江湖的MOOC分析最为理性和深刻精当的原创文章之一。作为我国资深教育专家,作者却以大量篇幅分析了互联网基因——两个显性基因:免费与开放,两个隐形基因:大数据和组织流程再造。这一独特而新颖的视角,貌似迂回,却极好地从互联网社会变革的大视角,向读者展现了网络教育的定位和影响,亦从其他行业的变革中,捕捉社会各行各业对教育需求的变化,从而为我国网络高等教育的下一步发展,寻找可借鉴的路径。MOOC究竟是一个新“泡沫”,抑或是一场颠覆性创新?相信该篇文章会使你受到启发。

 

【互联网基因与新、旧网络教育——MOOC谈起】

MOOC的火爆,让网络教育重新成为人们谈论的热门话题。为了区别于名声不佳的中国网络教育,去年年底的一次高端论坛上,有位嘉宾把MOOC为代表的网络教育称为是“新”网络教育,而把1999年开始试点的中国网络教育称为是“旧”网络教育。

这种“新、旧”网络教育的提法,在某种程度上是对14年前启动的中国网络教育试点的变相总结,也预示着新一轮网络教育试点已经开始。

“新”首先意味着一群“新人”进入到了“网络教育”领域。这批“新人”包括:

其一,一批具有互联网背景的人才和资本开始进入网络教育领域。

其二,北大、清华已经宣布加入到EdX阵营中,但是在北大清华内部主导这件事情的人,并不是网络教育学院的人,而是以信息技术和其他新媒体相关专业人才作为新网络教育探索的骨干。

这对于已经试点14年的中国网络教育,提出了两方面的挑战:

第一,14年的试点,网络教育学院在试点高校内部的影响力甚微,未能形成对高等教育发展有影响力的理论和网络教学模式,这势必会对现有的网络教育学院的组织建制,带来一系列的影响。北大最近成立继续教育部、继续教育学院的“一院一部”制很可能引来对“旧”的网络教育机制的变革。

第二MOOC热潮中,很少提到14年前开始的中国网络教育试点。相反,201352日《人民日报》发表文章《远程学历教育竟如此注水》又重提中国网络教育办学失控的那些往事,这未免令中国网络教育的先驱者们略感尴尬。这也说明14年的试点向社会输出的关于“网络教育”的真知灼见甚少,未能在大的“知识竞争市场”中取得优势和信誉。

MOOC为代表的“新”网络教育到底是又一次教育信息化泡沫,还是一次迈向未来教育变革的新探索?本文将从以下四方面分析这一次网络教育“热潮”的实质和对网络教育未来发展的影响:

· MOOC:新网络教育的涵义

· 互联网的两个显性基因:免费与开放

· 互联网的两个隐形基因:大数据和组织流程再造

· 网络教育的未来:从“教育信息化”到“互联网教育”

 

一、MOOC:新网络教育

MOOC在互联网、高等教育领域名头很响,但是中国网络教育圈子对此“热潮”似乎有些“不屑一顾”,在一次网络教育资源建设的研讨会上,有位专家甚至表示,MOOC就是一个“泡沫”。的确,在我们这些资深——或者过时?——的网络远程教育研究者看来,MOOC的课程模式类似于凤凰城大学、纽约州立大学、伊利诺伊州立大学多年实践的异步网络教育课程模式 ,而且在课程研发、教学过程管理等网络办学流程方面,还不如凤凰城大学等美国传统网络教育机构做的完善和成熟。

那么,MOOC世界性的影响力来自何处?依笔者分析,MOOC的吸引力主要来自以下几方面:

第一个是“免费+开放”的互联网市场推广策略。MOOC与凤凰城大学、英国开放大学和中国网络教育试点等教育机构所采取的推广策略完全不同,她娴熟地把互联网“免费+开放”的策略运用到了极致。因此,我们可以用下列公式来概括MOOC的特点:

MOOC=美国成熟的异步网络课程模式 + “免费+开放”的互联网策略

在“免费+开放”的策略影响下,Coursera平台上一门课程的注册人数动辄上百万人,这种点击率和流量,被互联网企业视为成功的“标志”,至于最后有多少人能够完成课程学习,现在还不需要考虑,也不希望用户过度关注。

第二个是名校效应。MOOC“背书”的是哈佛、MIT、斯坦福这些响当当的名字。相比之下,如果凤凰城大学把自己的(更为成熟的)网络课程平台开放,绝对不可能吸引北大、清华、港大、港科技等大学校长的注意力。

第三个是MOOC带给学习者的“福利”。第一批获得MOOC课程证书的外国学生(包括中国学生),在申请到美国大学留学时,比较容易拿到Offer。这种“福利”放大了MOOC与之前的视频公开课的区别,似乎有了一定的教学活动和教学过程,MOOC就可以等同于名校的课堂教学。

第四个是北大、清华、港大等区域性一流大学纷纷加入了edXMOOC组织。这些区域性名校的加入,造成了MOOC的二次、乃至于三次传播。在世界一流大学、区域性一流大学层层“背书”的情形下,MOOC自然成了2012年至今世界高等教育领域最“热”的概念,而且把网络教育的早期探索者——凤凰城大学、美国纽约州立大学和伊利诺州立大学等——挤到了旁边。

MOOC为代表的“新”网络教育最大的意义在于:1999年,当人们提起网络教育的时候,传统大学的态度是“?”,他们质疑这种教学模式,认为她不可能挑战传统的校园教学。今天,面对MOOC传统大学的态度变成了“!”,她们不仅感受到了网络教学的“海啸”,而且积极地投身到这一次的数字化教育变革中。 

事实上,在MOOC巨量的课程注册人数中,能够完整地学完一门课程并获得证书的学习者,人数通常只有寥寥数百人。这一方面是因为MOOC课程的“高门槛”。英语和名校课程的难度都意味着“开放”不一定适合所有的学习者;二是网络学习要求学习者有很强的自主学习能力。大量的研究表明,网络学习的成绩与学生的自主学习能力有非常密切的关系。因此,真正能完成MOOC课程的都是一流、优秀的大学生。

那么,MOOC真的是又一次网络教育“泡沫”吗?笔者也不同意这样的提法。MOOC确实是一种带有“互联网基因”的“新”网络教育。这里的互联网基因包括一对显性基因——免费与开放;一对隐形基因——大数据和社会组织变革。下面,我们从分析这两对“互联网基因”着手,来分析MOOC对教育未来发展的影响。

 

二、互联网的两个显性基因:免费与开放

从上世纪九十年代初到现在,互联网行业一直依靠“免费+开放”作为“破坏性创新”的市场进攻策略。在二十多年后,随着这个行业日益成熟并越来越深地影响人们的生活、工作的时候,我们也越来越看清楚了“免费+开放”的真正涵义。

(一)免费

免费是互联网行业最常使用的一种市场进攻策略。今天,最常见的网络应用,如GoogleBaiduWikipediaFacebook、新浪、优酷、QQ、微信等都是免费的。然而,认真分析一下这些“免费”企业的营收来源,我们就会理解免费“商业模式”的真实涵义。

有两类互联网企业通过免费“商业模式”获得成功:

第一类:依靠广告获得收益,代表性企业包括Google、百度、Facebookyoutubeyouku、新浪等互联网公司,他们的主要收入都来自于广告。需要注意的是,能够采取“免费+广告”商业模式的企业,多半属于大众传媒类企业,类似于传统的报纸和广播电视公司。这类互联网企业以“大众广播”的方式向所有的网民“无差别”地播放相同的内容(文字/图片/视频),它们依赖“免费”挤占了报纸、电视等传统大众媒体的生存空间。2009年以来,美国全国性大报的频繁倒闭,报业从纸媒向网络的转化,就体现了受众“读报”习惯的转移,以及广告市场从纸媒介向互联网媒介的转移。

第二类:从免费到逐渐收费,淘宝是这类模式的典型。在淘宝平台的10年成长过程中,经历了从免费、到小额收费、逐步提高收费标准,一直到现在出现“天猫”这样的精品网店的发展路径。现在淘宝上业余的小卖家已经越来越少,“淘宝”俨然成了网上的“商业地产”,所以才会有马云跟王健林的1亿赌约。“商业地产”的主要收入来自于“店铺租赁费”。所以,淘宝的“免费”实际上是一种市场培养策略,在培养了一代中国中青年人养成网络购物的习惯以后,淘宝开始加速地回收自己的商业利润。

在互联网行业,还有一大批企业,在“烧”尽巨额的风险投资以后,未能成功地上市“圈”回大笔资金,就壮烈牺牲,成为互联网变革中的“烈士”。这类被“沉没”资本的主要贡献是:第一,充当了媒介技术转型期的社会“培训”成本。当每一个人在日常生活中,“获取”关于社会、他人、政策、价格等“信息”的途径从纸媒介转向互联网的过程中,其技能、习惯、意识等,都需要进行一场大规模的培训。这些被牺牲的“资本”是社会转型期培训成本的贡献者之一。第二,证明了“免费”并不适合所有的互联网企业,如何按照特定行业的规律,寻找到适合的营收模式,是互联网变革中的一个重要命题。

那么,“免费”是一种适合互联网教育的商业模式吗?笔者对此持怀疑的态度。如前分析,“免费”模式适合广播电视这样的大众传播平台,而不一定适合教育传播。

从传播学的角度来看,大众传播与教育传播属于两类不同的传播模式:1)教育传播强调“因材施教”,是一个典型的细分市场。针对个体差异的教育传播是典型的小众传播,而不是大众传播。2)大众传播是无差异地向所有的受众播放同样的内容,而教育传播是面向特定受众的一种“细分传播”,无论是教学资源的选择、还是教师的讲解,以及教师对学生的反馈,都需要考虑特定学习者的认知水平和个性特征。从目前来看,MOOC并没能很好地解决教育传播中分层、分类的细分需求。因此,MOOC的“免费”模式主要还是一种市场策略,而不意味着这是一种适合“教育行业”特点的互联网应用模式。

(二)开放

“开放”是一个富有进步、民主和平等色彩的词汇,因此受到所有人的欢迎。从诞生的头一天开始,网络教育就一直贴着“开放”的标签。2001年,MIT OCW是开放的;MoodleSakai等网络教学平台是开放的;视频公开课是开放的;2012年兴起的MOOC也是开放的。现在,教学资源开放了,网络课程开放了,MOOC正在努力把文凭也变成开放的。

然而,我们不应该忽视人类社会本质上的“不开放”特性。近年来,互联网的“开放”和人类社会本质上的“不开放”之间,出现了越来越多的矛盾和冲突。

最典型的“不开放”事件就是今年发生的斯诺登“棱镜门”事件。“棱镜门”是美国政府借口“反恐”,要求谷歌、思科、苹果等互联网公司搜集世界各地的个人和国家间的通讯联络信息,并侵入其他国家的互联网服务器 搜集各类“大数据”,借以制订美国反恐、颠覆和干预国际事务的政策和对策的事件。斯诺登因为向外界透漏了美国政府的这一计划,被美国政府注销了“护照”,目前只能暂时栖身俄罗斯,有家不能回。更早一点的“不开放”事件还有阿桑奇和“维基解密”。在一个如此“开放”的时代,美国却容不下一个斯诺登,这充分显示了人类社会本质上的“不开放”特性。

除了政治和军事领域以外,最近爆出的彭博社的“窥探门” ,汤森路透的“消费者调查”事件,以及阿里巴巴入股新浪微博的“阿里浪”事件,都在提示社会各界警惕利用“开放”策略所获取的“大数据”的权益问题,也提示我们重新思考互联网的“开放”问题。

很多互联网用户对于移动、银行等公司将客户数据非法泄露给第三方的行为,极为愤慨;然而,对于阿里巴巴通过入股新浪微博,利用新浪微博数据,扩大淘宝电子商务销售量的做法,可能没有什么异议,因为,这是人家公司“自己”收集的数据。但是,微博以“开放”策略聚集了大量UGCUser Generate Content,用户生产内容),由此为商业公司带来了大量的“流量”和“注意力”,这些“数据”的权益真的应该完全归属于“阿里浪”吗?对于那些贡献内容的用户来说,这公平吗?

“开放”也正在改变传统学术期刊出版的版图。前一段时间,笔者偶然发现自己的一篇论文《教育的“技术”发展史》被收录在百度文库中,下载一次收费2元。笔者当时觉得很愤怒:百度文库凭什么“卖”我的论文,它侵犯了我的权益!冷静一想,立刻意识到,我写的论文版权其实并不属于我。学者撰写的论文在学术期刊上发表(有时还需要支付版面费)后,版权就不再属于作者,而属于学术期刊;在追求论文引用/转载率的学术生态环境下,纸媒学术期刊被迫以低到可以忽略的价格将论文的网络出版权授予万方、期刊网等网络出版公司;这样论文的“数字版权”就转移给了这些学术网络出版商。因此,百度文库只需要与学术期刊的网络出版商签订转让协议,就不存在侵权的问题。

想一想这套出版机制真是荒唐:学术研究者、作者、匿名评审专家、以及期刊的编辑等,这些付出了劳动和智慧的“内容生产者”都是义务劳动,而建立学术论文数据库的网络出版商,却获得了几乎全部的收益。其实,这不是我一个人的感受。西方世界正在就学术期刊的开放存取问题,展开一系列的争议和讨论。世界第一大期刊出版公司荷兰的爱斯唯尔和世界第二大期刊出版公司斯普林格也正在面临“开放存取(Open Access)”的挑战。当中国政府和各著名大学为了追求SCISSCIEI检索,鼓励中国学者在这些期刊上发表论文的时候,可能没有想过中国大学的图书馆每年还要再出一笔资金把这些研究成果“买”回来,供中国学者阅读和分享吧?现在,美国白宫科技和技术政策办公室和英国研究理事会都已经制定了政策,要求获得政府资助的研究成果,必须在发表后6个月公之于众,供免费使用。学术期刊出版商的好日子到头了!所以,互联网的“开放”策略,在某种程度上意味着是对原有利益分配“蛋糕”的一种重新切分。

MOOC的“开放”也存在类似的问题。哈佛和MIT联合实施的EdX项目,在声明中就写的很清楚,它是哈佛和MIT联合开展的一项面向未来高等教育的研究项目。毫无疑问,EdX游说世界各国的大学参与到EdX“开放”平台,将为EdX——这个面向未来的高等教育平台——积累大量的教学资源、教学活动、师生教学行为等各类“大数据”,未来可能形成基于“大数据”的、新的“学历学位文凭” ,这种文凭不仅可以反映学生的最终学习成绩,还可以通过对学生学习习惯的分析(按时/拖延、交流中富有建设性/明显的攻击性等),提供更多学生“情商”、领导力方面的信息,为社会更好地选拔人才,提供更丰富准确的信息。但是,EdX“大数据”的权属究竟归属于谁?北大、清华加入EdX是加入了全部的研究活动,还是只提供“开放”课程,沦为EdX“大数据”的一个无偿的贡献者?我们现在还不知道。

有趣的是,当彭博社“窥探门”事件曝光以后,虽然所有的人都义愤填膺,但是接受“采访的多名银行员工和私募基金人士中,并未有一人计划因此弃用彭博终端机”,因为没有人能够离开彭博社所提供的这些“数据”。这或许表明,在互联网时代,我们需要“对信息获取的边界重新界定”,并审慎地思考通过“开放”策略所获取的“大数据”的价值和财富意义。

以上分析提示我们,“开放”并不像表面上看起来那样简单。“开放”可能是一种策略,以破坏传统的利益格局,就像爱斯唯尔和斯普林格正在经历的那样;“开放”可能是一种掩饰真正意图的漂亮宣传,就像“棱镜门”事件和彭博社的“窥探门”那样;“开放”更可能意味着我们需要建立一种新的社会规则——在需要保护的“隐私”和应该“共享的信息”之间,画出一个合理的界限。毕竟,这是一个新的社会生态环境,我们每一个人都生活在其中,欲罢不能。

以上分析表明,如果仅仅从“传统异步网络课程”+“免费与开放”的表象来看MOOC,说它是“泡沫”也不为过;如果深层次地考察“免费+开放”策略下的互联网带来的新的社会规则和商业模式,得出这样的结论还为时过早。为了分析MOOC 的真正影响力,我们还需要考察另一对互联网的隐形基因。

 

三、互联网的两个隐形基因:大数据和组织流程再造

如果说“免费+开放”这一对互联网显性基因,更多地是一种“破坏性”的市场竞争策略的话,那么另一对互联网隐形基因——大数据和组织流程再造——将彻底地改造大多数传统行业,包括广义的“大教育”行业。

(一)大数据

“大数据”是一个比“MOOC”更受关注的词汇,舍恩伯格的《大数据——生活、工作于思维的大变革》是中国高层领导人,包括高校的正校级领导干部每人必备的读物。媒体也推波助澜,迅速炒热了“大数据”这个概念。

然而,“大数据”也是一个被极大误读了的术语,中国A股市场上被狂炒的“大数据”概念股很多属于软件系统集成商,就说明了连行业分析师都没有完全弄明白“大数据”的真实涵义 。

首先,大数据的意义不在于“大”,而是“在线”。中国最“大”的数据肯定在国家统计局。国家统计局依靠事后的调查、问询获得的“数据”虽然“大”,但跟互联网的“大数据”完全不是同一个概念。

其次,不是所有互联网上的数据,都是“大数据”,笔者也不敢苟同《大数据时代》作者所说的“允许不精确”的观点。计算机行业历来有“Garbage In Garbage Out(垃圾进,垃圾出)”的说法,你即使用“爬虫软件”收集了成千上万顿的“五毛”数据,恐怕也没有什么价值。看看“棱镜门”和“窥探门”事件中,美国政府和彭博社是怎么收集“数据”的,你就明白了什么样的“数据”才是互联网时代的“大数据”。

互联网时代的“大数据”至少具有以下三个特征:

1.大数据的第一个特征是在线的。“在线”远远比“大”更反映本质。那些写在磁带、写在纸上的数据,在互联网应用中,根本没有作用。

2.大数据的第二个特征是“在正常业务行为发生的同时”系统同步地、持续地、自动记录的“数据”。以中国的CPI数据为例,国家统计局的CPI数据是采用“抽样”的方式,依靠调查员“手工”采集,然后计算得出的。而淘宝的CPI数据,是在买家和卖家的交易过程中,由系统自动记录生成,并计算获得的。

3.大数据的真正了不起的地方,是“靠小的成本,去产生有价值的东西”。这方面最典型的例子就是“阿里小贷”。

在纸媒介的环境下,由于数据不能同步自动记录,只能在业务完成以后,依靠“抽样”技术采集数据,尽量“还原”事物的本来面目。“纸媒节”环境下,业务行为和数据采集在时间上的“脱节”,为数据的“层层造假”孳生了空间。

互联网“新媒介”工具,带来了新的数据采集技术和处理技术。以淘宝为例,买家和卖家在交易的过程中,买了什么物品、价格、数量、买家的评价等数据会自动记录到淘宝数据库中。经过10年的积累,很多淘宝卖家都积累了一定的“信用”。当这些“小微企业”需要借贷“周转资金”时,“阿里小贷”的贷款审核员,只需要挖掘数据库中积累的“大数据”,审核卖家的信用以及订单情况,就可以比较安全地放贷。相反,传统银行由于缺乏持续积累的“大数据”,很难在线审核“小微企业”的信用,订单也需要实地考察,提高了其信用审核成本。据阿里巴巴透漏,阿里小贷单笔小微信贷操作成本为2.3元,而银行单笔信贷操作成本一般都在2000元上下。因此,对于传统银行来说,小额贷款是“不经济”的,他们无法满足这一部分银行用户的需求。

 

为了满足大量小微企业的发展需求,阿里金融正在借助各种渠道扩大其银行业务。最近新推出的“余额宝”,不足一个月时间就吸储100亿元。与此同时,易信、人人贷、拍拍贷等新型“互联网金融”公司也开始了网上创业,对现有的金融格局和金融监管模式提出了一系列的挑战。受到互联网金融的冲击和影响,在“一行三会 ”高层出席的2013年“陆家嘴金融论坛”上,专门设立了“互联网金融”专题论坛。互联网对于金融行业的“变革”,为我们思考以“大数据”为基础的网络教育变革,提供了一个有益的参照。

(二)组织流程再造

互联网对于社会变革更大的影响来自于对传统行业的组织流程再造。

在分析互联网对教育的“革命性变革”时,很多专家学者重复不断地说,“信息技术改变了我们的工作方式、生活方式”,最终将改变我们教与学方式。但是,互联网为什么会带来这一系列变化?学术界还没有形成一个简单、明了的解释。

解释互联网导致社会变革的“钥匙”,就是最朴素的经济学理论。经济学是一门建立在“供求”关系基础上的学说。“供求”关系首先是“供给信息”和“需求信息”,只有在我知道你需要什么(需求信息)、你知道我有什么(供应信息)的情况下,我们才可能达成一项交易或者形成一项合作。推而广之,人类的一切协作无一不建立在“信息交换”的基础上——信息先行,信息传播的速度和范围,影响了人类交易和协作的范围和模式。

进一步分析,按照科斯的交易成本 理论,为了利益最大化,企业家会自动地寻找“交易成本”最低的生产方式。信息技术改变了“纸媒介”环境下全社会的“信息交换”成本,从而大大降低了人类合作中信息搜寻和匹配的“交易成本”,因此,引起了传统行业的组织流程再造。信息技术所带来的“组织流程再造”,是一个世界范围内无数企业家参与的、庞大的交易系统的整体决策结果。这是一个复杂性决策问题。所以,我们很难简单地描述这一过程。或许,马可波罗在东、西方之间的旅行,可以帮助我们来理解这一变革。在经济全球化时代,中国和西方国家之间的进出口贸易是依赖电子订单来完成的。电信号一来一往的应答之间,交易双方就可以达成供货或者旅游服务合同。假如今天中国和西方仍然依靠马可波罗旅行的方式来完成交易,“供求信息”一来一回就耗费了一个人半生的时间,这样的信息传播“时效”、这么昂贵的“交易成本”,显然不可能形成全球化的经济贸易体系。

今天,依赖网络系统所提供的“生产要素”供应和“市场需求”信息,企业家可以在世界范围内“组织”生产。技术和资本密集型的制造业留在西方发达国家,劳动力密集型的行业逐渐转移到亚洲等新兴市场,依赖ERP 等信息系统作为全球生产要素调配的核心平台,实现了对传统制造业的“组织流程再造”,以实现利益最大化。对于普通消费者也是如此。当淘宝平台上商品的花色、款式、型号越来越丰富,价格越来越具有竞争力的时候,她们越来越不满足于本地商场里“有限的”的花色品种,购物方式的转变不可避免。“组织流程再造”已经对制造业和传统商业带来了巨大的改变。从“底特律”汽车制造业流程的被“解构”,到“富士康”世界电子信息业“组装工厂”的不断扩张;从北京大型卖场人气寥寥,到淘宝商城的繁荣,我们都看到了传统的依赖“人与人面对面聚集的信息系统”被“解构”,以及“人与人以网络相互连接的信息系统”的“重构”过程。

(三)O2O:互联网对传统行业的变革,以“金融互联网”到“互联网金融”为例

互联网对传统行业的“流程再造”,催生了一批O2O应用的创新。现在很多公司都在开发移动APP,以实现传统行业——包括打车、家政服务等——的互联网化。

O2O被笼统地称作线上、线下业务相结合。但实际上,O2O代表了两种思路:(1Offline to Online,典型的例子是银联创始人及首任董事长万建华对金融互联网化的理解,他在2013年出版了《金融e时代》,阐述金融业人士的互联网“梦”。但是马云认为,阿里巴巴“诠释”的是另一个视角的银行业O2O,(2Online to Offline,是从互联网的逻辑衍生出来的金融梦想。

仔细想来,这的确是两个完全不同的概念。一个是将现有银行网点和业务用互联网连接起来,比如银行到淘宝上设立一个数字“支行”营业部;另一个是以现有在线业务为基础,按照在线业务的发展和需要,建立地面网点。这两个概念对于我们思考新、旧网络教育颇有启发。从这点来看,MOOC不全是泡沫,这里面蕴含着互联网的两个隐性基因所引发的高等教育结构转型。

 

四、网络教育的未来:从“教育信息化”到“互联网教育”

本文花费了大量篇幅分析互联网基因,目的有两个:第一,从互联网社会变革的大视角,思考网络教育的定位和影响;第二,从其他行业的变革中,捕捉社会各行各业对教育需求的变化,为网络高等教育的下一步发展,寻找可借鉴的路径。

借用前面“金融互联网”和“互联网金融”的分析视角,可以把ICT对教育领域的变革分为两种应用:一种是Offline to Online,即对传统教育的信息化——教育信息化;另一种是Online to Offline,即从大数据和流程再造的视角出发,建设互联网环境下的新教育——互联网教育。按照这个思路,1999年启动的中国网络教育试点是一种Offline to Online的“旧”网络教育,它的基本理念是“教育信息化”;MOOC所代表的“新”网络教育是一种Online to OfflineO2O应用,是一种带有互联网基因的“新”教育形态——“互联网教育”。

那么,MOOC所代表的这一轮“新”网络教育热潮与1999年起步的中国“旧”网络教育相比,究竟有何创新?最近,在中文的媒体、期刊、会议上发表了大量专家、学者对MOOC的解读和讨论,他们给MOOC贴上各种理论“标签”。一时间,“标签”的创新速度已经远远超过了MOOC本身的“创新”,让人眼花缭乱。

如果不看专家学者“说”了什么,只看MOOC“做”了什么的话,我们发现从微观教学模式的角度来看,MOOC做的都是最朴素的教学“行为”——如授课、讨论、反馈、作业、考试等,不过,是把传统上发生在物理空间——“教室”里的教学“行为”搬到了“网络空间”。借用“流程再造”的概念,MOOC是对传统的依赖“人与人面对面交流系统”——基于课堂的“教与学行为琏”的“解构”,以及在“人与人依赖互联网相互交流系统”——互联网上的“重构”。MOOC在网络平台上“重构”了一门课程的“教与学行为琏”。

从教育的“技术”发展史 和互联网社会变革——历史和现实——两个视角来看,互联网对教育的变革都是一个必然的过程。变革的动力来自两个方面:

第一,互联网对社会其他行业的变革,带来了对“教育”需求的变革。以电子商务、数字出版等新型职业为例,这类知识和技能的习得,要求教育提供者必须设计一套网上的教学平台和技能训练平台,以适应人才培养的需要。另外,银行、会计等传统行业运营模式的转变,也要求教育机构革新原有的教学模式,帮助从业者提早适应新的工作流程。为了满足这种变革的需求,学校教育和教学必须要变革。

第二,ICT带来了新的“信息交换成本”,改变了传统知识产业各个环节的“交易成本”,人类有可能以“成本更优”的模式,开展学术研究、内容出版和教育教学。寻找“成本更优”教育模式的过程,就是对现有的学术研究、出版、学校教学等模式的变革过程。

以上分析表明,“网络教育”不是成人继续教育的一种“技术手段”升级(“旧”网络教育),而是对广义的“知识行业”业务模式的一种系统化变革和组织流程重构。这才是MOOC所代表的“新”网络教育的意义所在。这是一个长期的历史性变革过程,也是一个渐进的过程。变革的内容不仅包括教学方式,还有组织模式和商业模式。这种多维度的综合变革将打造全新的教学模式和教育组织模式,实现对教育的“革命性的变革”。

这是人类教育面临的一次历史性的发展机遇,中国政府和高等教育机构要从历史的、战略的高度,充分认识和重视这一次教育变革。中国一流高校不能简单地加入EdX,充当世界一流大学推广西方文化价值观、营造国家“软实力”的马前卒。对于MOOC,我们一定要学习西方国家先进经验和理念,在深刻理解这一历史性变革的基础上,从推广中国文化价值观,营造国家“软实力”的高度上,制定中国自己的“互联网教育”发展战略。

参考文献:略

(本文作者:北京大学教育学院 郭文革 北京师范大学 教育学部 陈丽 北京交通大学 远程与继续教育 陈庚)

 


行业前瞻

在线教育市场那些活过明天的故事

2014-01-04 Elearning之家

导言:在线教育市场尤其要居危思危,烧再多钱,用户数再多,课程效果宣传再酷炫,都逃不过互联网的这句老话,“今天很残酷,后天很美好,谁能活过明天?”。

有哪些资源,能不能做好,教育内容是否能提供用户价值,用户离不开。分析在线教育市场离不开的几个问题。似乎这是一个分析任何公司都行得通的准则。

因为教书育人本是一件很严肃的事情,容不得闪失。创业失败不要紧,商业失败可能关乎的是创业者的心理承受能力和钱的问题,但教育失败关乎的就真是大事儿了。

 

1,多贝网

多贝网是一个很典型的在线教育公司示例,从多贝网的一路艰辛、命悬一线到变革,管中窥豹目前整个教育在线市场的寒冬境况。

成立于2011年,作为创新工场的孵化项目,陈广涛(任CEO)、谢忠明(任CTO)等联合创办。多贝网整个团队中既有互联网界的人才、也有传统教育培训机构的人。

最开始多贝网做视频公开课和直播服务网站,提供在线教学、公开课分享服务。依靠着强大的平台资源,做起C2C,当然最后还是转变思路。据传目前与一些教育机构在洽谈。

多贝网曾在20133月获得学而思(现改名“好未来”)308万美元投资,并出让了16.85%的股份,当时多贝网估值超过1800万美元。可如今?这其中定是有一个悲伤的故事,具体内容又是另一个话题了。

 

2,走向上市之路成为第一个吃螃蟹的元老们

老俞的新东方向来故事十足,说多了都是泪。方三文在新书里提到过,老俞喝高了最爱也唯一唱的一句歌是许巍的《蓝莲花》,“没有什么能够阻挡你对自由的向往”。

新东方最初的成功iDoNews小牛在此前的文章中提到过,拥有资源,同时有平台。做在线教育的两个因素都必备了。所以赢在起跑线上,但上市之后的故事如何继续讲?因为毕竟上市也只是创始人的眼光和战略问题。

而作为上市公司的YY教育正在大力拓展新的在线教育平台。因为在纳斯达克上市一年后的YY教育已被遗忘在历史洪流里。不论是CEO李学凌还是业界都不太愿意提及YY教育的业务。讽刺的是,曾经李学凌说过,“认识的投在线教育的VC都亏得一塌糊涂”。似乎有些讽刺的味道。

 

3,那些被大佬们战略投资的小伙伴们

IT桔子做的统计,在线教育获得投资数量与二八定律吻合,即获得投资的公司占整个教育在线市场创业公司的20%。(截止2013831日的数据)

作为在线教育平台的传课网已获得百度B轮投资,1000万美元投资已于去年7月到账。传课网是一家C2C在线教育服务平台。包括C2C课程发布和交易、支付服务、在线互动教室和IM服务。

去哪儿的模式将要用在传课网身上。

获得网易战略投资的91外教网,2012年底龚海燕辞去世纪佳缘CEO职务后的第二天创办。约400万美元的A轮投资,如龚海燕说的,将要熬到教育市场的春天到来。

 

4,小而美拥有技术含量且提供用户价值的产品

猿题库、英语流利说、我要当学霸、课程格子(竞品超级课程表)都可归为此类。至少从用户反馈的赞扬声中和一些客观的数据可以看出他们的成功模式。以猿题库为例。

“我很看好猿题库”,一位国家司法考试顺利通过的毕业生告诉iDoNews小牛,他就是每天用猿题库最后考了403分顺利通过“中华第一难考”。

猿题库CEO李鑫曾在接受记者采访时说过一组数据,“公务员行测部分有23万注册用户,付费率约为5%,另外申论还有6万注册用户。司法考试的付费率相比更高一些,目前注册用户6万,付费用户大约1万左右,付费率大约是15%20%之间。”

而猿题库旗下的高考题库是在2013925日推出,上线40天,有数据显示3万多考生使用,覆盖高中达6千余所。并定下2014年的目标是(高考市场)总用户量达百万,周活跃用户超过50%

20139月,猿题库宣布拿到经纬创投领投的900万美元B轮融资。投资者的决策应该也能说明问题。

(另可参看iDoNews小牛此前分析过的文章,《51Talk拿到1200万美元融资的下一步》。)

 

5,在历史的潮流里悄悄陨落的流星

人人影视的哈佛公开课到各种播放公开课视频的网站,也就两三年的事情。从李阳的疯狂英语到他四处巡演,最后见不着背影,也就是在线教育市场跟比特币一样从一块开始高涨起来的时候。

新浪、网易公开课,网易云课堂等门户网站最开始做的这些教育资源收集分发平台,到如今也只能各种变化花招的做外包,或者战略投资。

不知下一颗流星划过的时候,是哪位创业者在双手合十闭上眼睛祈祷。

截止去年9月,数据显示,共有338家在线教育创业公司,69个创业投资案例。下图将在线教育创业公司的类型、规模做一个对比。早期公司是指近三年成立、已获得种子轮或A轮融资。中后期/上市公司是成立超过三年、获得B轮融资。

    成功的案例都是相似的,华丽倒下的创业者各有各的不同。截止20139月之前做内容或资源分发平台的公司数量最大。并且绝大多数公司仅停留在初级规模阶段。由此可见在线教育市场的残酷,并非危言耸听,确实是在经历着寒冬。

默认用户有学习能力、自信将千百年来如此传统变化甚微的教育模式轻易改变、漂亮的文案宣传就能搏出位,这些创业者们能活过明天吗?答案必须在投资人心里,创业者们应该明白,用户其实也能体验到,尤其“挑剔”的用户越来越多的时候。

 

 

 

 

 

 

 

 (本期责编:周 卫 )

报送:教育部有关司局、中国教师教育学会、研修网顾问

 

发:全国各网络社区、全国各服务中心、研修网各部门